ps：本月又要结束了，书友大大们手头有月票没地方投的，都投，多谢了啊。
当晚，肖飞就拿到了这届新概念作文大赛的初赛评奖名单。
说是初赛，实则奖项已经差不多评好了，一、二等奖已罗列在名单之上，肖飞拿到这名单之后，特意的仔细看了一遍。
果然，他在b组的名单上一等奖的获奖名单里看到了“韩涵”这个名字。
比赛虽然提前了一年举行，韩涵还是参加了这第一届的比赛，看来，历史的发展真的是在被一种惯性所支撑啊。
肖飞感慨着。
新概念分a、b、c三个组别。
a组的选手为应届高三或高二的学生，这一组的参赛者若是能获得优异的比赛成绩，是可以直接被名校降分甚至是免试录取的。这也是北大、清华这些名校加入的意义所在。
嗯！可以说，新概念从一开始就是一项野心勃勃的作文赛事，目标就是奔着语文奥赛这一目标去的。
b组的参赛者则是高一及初中的学生。
c组面向的是30岁以下的社会青年。
这一届的复赛差不多就是走个过场了，起关键作用的，还是此前参赛者寄送的文稿。这一如前世，并无二致。
当然，如此评奖也会出现一定的问题。
肖飞再看韩涵的参赛作品，赫然是《求医》和《书店》两篇。这两篇文章前世肖飞自是看过的。
这时候的韩涵才不过15岁，小小年纪就能写厚重的小品文，能有自己的感悟和思想，这是相当了不起的。
肖飞看到韩涵这个名字，又想到了另一个问题。
前世的时候。韩涵好像是通过补赛才最终获得了第一届新概念作文大赛的一等奖。
而他之所以要补赛，是因大赛组委会竟然忘了通知韩涵到现场参加复赛，等到想起来这事，才发现了被漏掉的韩涵。
于是，组委会不得不发起讨论：这件事该怎么办？
商量的最后结果是，给韩涵一个参加复赛的机会。让他单独接受复赛。
而据相关记载，韩涵被一个人留在房间，评委老师在他面前放了个装满水的杯子，然后，团了一张纸丢在杯子里，让他根据这个来写一篇文章。
于是就有了著名的《杯中窥人》这篇佳作。
韩涵被外界所关注，据说这篇文章起了相当大的作用。
那么，这一世，会不会重演前一世的覆辙呢？
肖飞也只是想了想。并没有把这件事往心里去。
这晚，吃过饭，组委会召开了一次评审会议。会议就在酒店里的大会议室进行，几十个教授、作家围坐在一起，讨论的是参赛作品的评审标准问题。
肖飞作为一个小字辈，他也没打算发表自己的什么高见，只是坐在一旁，摆个洗耳恭听的姿态就是。
在这次的会议上。与会人员分成了两拨儿展开了针锋相对的讨论。
一拨儿认为：文无定法，作文是没有什么死标准的。作为“新概念作文大赛”，如果再设定详细的评奖标准，用条条框框把文章给圈起来，那就实在太悲哀了。
这拨儿人主张，好文章一看就是好文章，好文章经得起推敲经得起考验。不如所有的评委就每一篇文章点评一下，给出一个统筹的分数，最后将大家的分数加在一起平均一下，那就是这文章的最后分数了。
如此评审，才能确保绝对的公平。
而另一拨儿则坚定地主张：好文章一定有它好的标准。像遣词造句的丰富度、引经据典的广博度、写作切入角度的新颖度、刻画人物的形象度等等都可以用精细的标准去精确地明确档次和作文的水平。
只有精准科学的标准，才能确保大赛的公平程度。
而单纯靠着评委的个人好恶来评判参赛文章，这显然是极不合理的。
而且，如果每篇文章所有的评委都要看到，那对人力的耗费就太大了，会极大地拖慢评审的进度，让评委极度疲劳、厌倦。
主张不要明确的评审标准的，多是激进的教学改革派和作家。
而主张要明确评审标准的，则多是大学里的作文教育专家。
两方翻来覆去，你方唱罢我登场，争论得面红耳赤，却是最终谁也说服不了谁。
这时，主张摒弃评审标准的戴侯英一眼看到靠在椅子背上默然不语的肖飞，便向着他说道：“肖飞，你也来讲一下吧，你认为，评判一篇文章的好坏，需要一个明确的标准吗？”
“对，肖飞，你还是个学生，写过不少的应试作文，你认为，考官评判作文是靠自己的直观好一些，还是有一个明确的标准更好一些呢？”曹子正也开口说道。
两拨儿人已经争论很久，都有些口干舌燥，暂时停止了口舌之争，一边补充水分，一边就纷纷看向肖飞。
这么多目光凝聚在自己身上，肖飞挺无奈。
看来，想低调也是不成的了。
想中立也是不成的了。
得明确自己的态度，选边儿站了。
“戴老师，曹老师，我认为，你们讲的都十分的有道理……”肖飞看看戴侯英又看看曹子正，笑着说道。
“小伙子，骑墙可不好，黑就是黑，白就是白，不能黑白分不清吧？”曹子正板着脸说道。
“发表一下你自己的观点吧，肖飞我认为你肯定有自己的见解。”戴侯英也说道。
看来，自己不发表一下自己的观点，不选边站位，还真是不行了。
“我认为，评审