一切的根源都在角色上，这就是所谓的“不要思考”吗？
但是，自己如果不思考，又怎么能分析出来这一点呢？
不重要，为什么我要解释别人的话语，关我屁事。
又没有学生需要教授，也没有别人需要说服，我自己理解就好了。
袁长文双手撑在窗框，似乎感觉好了一些，那股压抑的情绪渐渐消散掉。
谁知道未来还会发生什么？
我现在需要做的，就是寻找地形。真是的，这本来应该是属于本能之类的，就像小孩子对于正确与错误有着天生的敏感性。
而我长大之后，却习惯从眼前的事情来判断正确与错误，根据脑子里的局限来选择言行。
如何才能看见地形？
呵呵，上善若水，没想到自己竟然变成了上善。
不过，当知道自己可以不用脑子的时候，整个人顿时轻松一阵。
我还没有完成，站起来继续前进啊！
袁长文想起帝国的各个宗教，有些是新兴的教派，有些是从母星时代一直流传下来的教派。似乎大家都在描述一种东西，都在强调现实并不真实，然后告诫人们遵循教义就可以获得拯救。
狗屎！
所有宗教里的圣人，都是一种微妙的误导。不管是耶稣还是佛陀，都对所在宗教以及世人产生一种误导。
当然，前提是，耶稣和佛陀确实走到了“真实”的位置，确实不被角色所操控，并且已经斩杀角色。
那么，这种微妙的误导主要有两个。
一，就是个体依旧存在，我们看见耶稣看见佛陀，他们依旧拥有一个个体，拥有一个角色。我们就会以为，所谓的走到“真实”，就是让自己更完美，就是让这个角色看透一些事情。
但事实上，这是关于斩杀角色，一点也不能存留角色。袁长文这个角色跟我毫无瓜葛，不管是从ròu_tǐ还是思考层面，都是毫无关系的。
二，就是关于仁慈和慈悲，主是仁慈的，我佛慈悲，这两句话就是最大的误导。我们会以为，一个人要想走向“真实”，就必须仁慈就必须慈悲。而且，若是一个大师不仁慈不慈悲，那么他就必然没有走到“真实”。
事实上，真实绝对不是仁慈和慈悲。因为这两个都是人为的扭曲，并且属于局限性的元素，不可能是真实的。比如，一个大师不能随意将茶水倒在路边，那样不文明，所有人看见大师这种行为，内心都会咯噔一下，这家伙多半是假冒的。
而一个仙风道骨，随时充满着仁慈的笑容，对于任何事情都提不起半分火气，慈悲为怀的大师，也许会受到大部分人的追捧。
当然，大家追捧美好并没什么不对，只是将这份美好定义为真实，那就完全是反方向。
回到大师乱倒茶水的例子，“不文明”这就是一种人为的设定，就是一种扭曲。如果大师脑子里还有这些玩意，还在靠着这些狗屎来驱动自己的言行，那么大师绝对没有走到“真实”。
水按照地形流动，也许会滋养万物，但同样会发生洪水滔天，杀掉上百万的各种生命。若是按照我们的眼光，这完全跟善良毫无关系，这样的存在怎么可能是真实？水不会思考，没有任何自我定义，只是按照地形流动罢了。
宗教的首要目的，是存活，是保证自身的存在。如果存在和宣扬教义之间冲突，那么宗教会想方设法保存自己，然后再来思考宣扬教义之类的。
比如，佛教讲究普渡众生，那么当佛教自身的存亡与普渡众生之间发生矛盾的时候，也许当局者不愿意看到佛教宣扬佛法之类的，佛教会怎么做？冒着自身被斩尽杀绝的危险继续普渡众生，还是暂时关闭寺庙不接受任何人的香火？
历史上，佛教闭寺的例子还少吗？
所以，既然宗教的首要目的是保证自身的存在，那么为了达到这一点，所有宗教的圣人全部被美化。耶稣是仁慈的，佛陀是慈悲的，似乎人间的所有美好都集中在他们身上。而信徒就像被驱赶的羊群，不明所以的朝着这份额方向前进。
美好是美好，但并不真实。
没人哪位信徒会记录，佛陀掏鼻屎，或者今天耶稣拉稀。似乎只要提到这点，就会让人感到恶心，然后大量的情绪就掩盖理性。但是，就事论事，难道佛陀不会掏鼻屎？耶稣从来没有拉过稀？
就事论事？
袁长文突然发现，自己从来没有真正理解过这句话。在帝国的时候，当说出“就事论事”这四个字的时候，根本就不是“就事论事”，而是在互相攀比权势，这才是说服别人的关键。
自己的看法永远都是扭曲的，永远都是用一小部分信息却得出毫无依据的肯定句。会给所有事物进行分类，这个是好的这个是坏的，这个是善良的那个是邪恶的。
斩杀角色之后，自然也就没有自我定义，也就不会区分。那么，顺着地形，大师也许会杀人，大师同样会不文明，谁也说不清楚。如果某位大师宣扬自己这辈子都不会做坏事，那么必然他没有走到“真实”。
坏事？谁在定义坏事？大师所遵循的坏事这个定义，是跟大家一样还是他自己独自的想法？如果跟大家一样，那么大师也不过是被主流道德所绑架的人而已。若是自己在定义，那么有为何跟大家的定义一样？
另外，自己定义好坏，拿什么来定？难道不是通过别人的眼光来定义好事坏事么？就算再偏执的人