这种感觉有些微妙，仿佛眼前的所有都成了一幅画。没有什么情感投入，不再认为自己是袁长文这个角色。
完成之后，就是彻底跳出来了么？
我不知道，也许是，也许不是。
自己就像站在画框外，一直欣赏着这幅画。看戏人模式，似乎也就是这么回事吧。假设时间线性流逝，那么这幅画就变成了动态图，不就是一出戏么？
这种感觉有点像玩第一人称的游戏，没人会认为屏幕里的手脚属于自己，也不会害怕游戏里发生的一切。无论角色成为英雄还是反派，抑或是平淡到死，都是不错的选择。
当然，这种比喻似乎有一个舞蹈，就是那份觉察也拥有价值观。但事实上，那份觉察除了觉察什么也没有。如果那份觉察拥有价值观，那么怎么会允许如此不同的价值观存在呢？
漠不关心，关我屁事，这应该就是那份觉察的状态。甚至，连这些情绪都没有，仅仅是存在，仅仅觉察。
我在试图通过模仿来前进吗？
就像吃饱饭的人会打嗝，我是在通过模仿打嗝以求自己变成吃饱饭的人吗？
所以，我根本不应该探讨斩杀结束之后的状态，然后知晓斩杀之后的状态并对其进行模仿，这样的做法毫无意义。甚至，我这种对斩杀之后的知晓，也仅仅是一种猜测罢了。
更可狂，无论怎样，角色都没法触碰真实。按照斩杀之后来看，按照一个触碰真实的存在来看，角色怎样做都是无所谓的。因为角色与真实之间，毫不相干。
那么，触碰真实之后，角色的行为如何，是善良是邪恶，已经不再重要。而作为斩杀的我来说，前进才是关键，而不是模仿斩杀之后的状态。
还有什么躲在阴暗处，没有被我看见的呢？
还有什么是我认为不能发生的呢？
不是袁长文这个角色看到世界，而是我觉察到袁长文这个角色在看世界。甚至，根本没有袁长文这个角色，只不过是画面是一直出现部分躯体而已。关于这个躯体的名字，躯体的所作所为，以及那份思考和记忆。
问题在于，我无法接受“没有一个我”这种说法。或者说，没有一个我认为的我。
比如，“我认为我是一个人”，没有这个我。“我认为我是拥有一定理智的”，没有这个我。“我认为我正在湖水深处”，没有这个我。“我认为我正在思考斩杀”，没有这个我。
我只是觉察到这些内容，觉察到角色的行为以及思维，但并不代表觉察到的内容就是我。就像，电影屏幕不会认为电影内容就是自己。
关键在于，那份思考如何终结？没错，我仅仅是觉察到角色在思考，但这还不够，还不足以让角色丢掉这份思考。
很多章之前，就已经断定思考也是属于角色的，也是属于虚假。毕竟，任何“非那份觉察”的存在，都是虚假都是不存在的。但是，理论上知晓并没有任何帮助，我从来没有认为这份思考不是我。
哪怕我现在开始学习看见生活的流动，学习渐渐放开手中的船舵，学习不相信脑子里的扭曲，渐渐开始变得不害怕生活。但这份思考，我也仅仅是理论上认为是虚假的而已。
角色在思考，我觉察到角色的思考，并且将觉察到的内容传递给角色，于是角色可以连续的进行不间断的思考。或者，可以在事后进行回忆，之前究竟思考了些什么内容。
但是，这种猜测仅仅是建立在时间线性流逝的基础上。一旦移除时间，那么就是我此刻觉察到角色在思考，然后还有一大堆所谓的记忆在那里。
我承认，这份思考属于角色，毕竟是角色的记忆和认知基础构建了这份思考。
不对，觉察到一幅画的那个比喻有误导。好像有一幅画可以存在于那份觉察之外，并且有一个空间容纳那幅画以及那份觉察。
那份觉察就是一切，换句话说，一切都是那份觉察。比如，桌子板凳其实都是那份觉察。不存在真实的桌子板凳，统统都是那份觉察，只是不知道为何形成这种效果。
“桌子板凳不存在”，这是之前一直以来的肯定句。
“桌子板凳是虚假的存在，其本质依旧是那份觉察，只不过显现成桌子板凳的状态。”
这两句话有什么区别吗？
“虚假的存在”是否等于“不存在”呢？
对于马里奥而言，那些怪物都是真实存在的，一碰就死。但对于我而言，我可以说怪物不存在，也可以说怪物只是虚假的存在。那么，作为马里奥，究竟要如何做才能认识到怪物只是虚假的存在或者不存在呢？
没有马里奥也没有怪物，不管桌子板凳是“不存在”还是“虚假的存在”，都只能说明“那份觉察就是一切。”
那么，这份思考要么“不存在”，要么只是“虚假的存在”，还有什么好争论的呢？
我本来就是一个虚假的角色，所以自然无法丢掉这份思考。我就是袁长文这个角色，仅仅是推理得出我的本质是那份觉察，但我现在属于觉察到的内容。
所以，才无法丢弃……吗？
问题并非“这份思考怎么可能不是我”，而是“这份思考为什么会是我”，难道就是一直觉察到思考的存在，所以认定这份思考就是我么？
甚至，我根本不能确定，这份思考是不是同一份思考。对吧，经常会有这种念头，“当初我是怎么想的呢”，或者“当时我怎么会这